Processinlägg, LGBD2A #7

Förhållningssättet jag arbetar efter:

Hitta konsthistoriska fakta i någon form (text, film o.sv.) för att sedan bearbeta den informationen och låta den ta uttryck genom visuell kommunikation. Sedan gå tillbaka till faktainformationen, djup läs och skriv av/om den. Därefter reflektera och skriv om mina tankar, dock diskuteras det även delvis genom handledning.

Paul Gauguin under 1885 upplevde en kort optimistisk tid, våren kom i samband med att Gauguin kom till Danmark vilket förstärkte hans målarlust, han kunde röra sig fritt i naturen (s.143). Gauguin var inspirerad och ägde flera målningar av konstnärer som Cezanne och Pissaro, dock hade Gauguin ett starkt behov av att hitta sin egen stil och komma bortom plagiatet då han användt målningar som studiearkiv (s.143). Gauguin drogs till Danmark av två anledningar, ”för det första för att ett par impressionisterna målat där strax innan Gauguin, och för det andra för att han tänkte sig att det var i Rouen de förmögna kunderna fanns. Detta antagande visade sig vara ogrundat, och Rouen-vistelsen blev inte den framgång han räknat med.” (s.145).

Dessa delar av texten jag läste i boken Impressionismen och norden, som var en utav böckerna jag lånat ifrån biblioteket, blev grunden för det jag skapade. Jag valde ”fjäder” formen då det stod i boken att Gauguin tidigare experimenterat med den formen i sina landskapsmålningar, jag valde då att arbeta med samma form och måla med akvarell ett abstrakt landskap utifrån en målning han gjort. Det jag insåg när jag gick tillbaka till texten var att just den målningen jag tog som inspiration var döpt ”franskt landskap ” 1885. Detta förvirrade mig oerhört då texten skriver att år 1885 så infann sig Gauguin i Danmark och experimenterade med den typen av måleri, så varför döpa tavlan till franskt landskap? Som jag förstår det när jag läser texten så använde sig Gauguin av bland annat Pissaros målningar som inspiration, vilket skulle kunna vara en anledning till namnet...Dock är det endast en vidare fundering och ett frågetecken.

Under läsningen och skapandet kändes det bra, som att jag förstod. Nu när jag bearbetar det genom att skriva och läsa igen så skaver det och jag känner mig lätt förvirrad. Bara faktumet av att boken placerar en bild så illa till en text (med olika innehåll och sammanhang?) gör att jag börjar att ifrågasätta och problematisera att arbeta med bilder och text. Hjälper det mig verkligen att arbeta på det här sättet? Jag upplever att det gör det roligt, spännande och att informationen fastnar bättre i mitt minne än vad det hade gjort om jag bara lyssnat på en föreläsning eller bara läst. Saknar jag något steg i hur jag förhåller mig? Krävs det något mer? fördjupas mina kunskaper eller lägger jag bara på ytliga fakta kunskaper som bearbetas på ett lite bättre sätt med mitt minne?

Mitt nästa steg nu blir att gå igenom tidigare kurslitteratur och se om det kan reda ut mina tankar, för att sedan arbeta vidare med mitt gestaltande. Här är nya böcker som jag lånat från biblioteket: